23 ноября 2012 г.

А не пора ли скрап-сообществу ввести понятие "МК-лифтинг"?

Добрый день, дорогие друзья!

Мы сегодня, похоже, снова с горячей темой. Поэтому сразу хотим предупредить, что при первом же переходе на личности, вынуждены будем закрыть обсуждение. Личные претензии, пожалуйста, высказывайте в личном блоге или в блоге оппонента, а мы хотим беспристрастно обсудить тему, которую подняла Рина в переписке с ДК.

В одном из других обсуждений прозвучала хорошая фраза  "У нас в скрапе давно перемешались все границы и понятия..." (© LeSenka-chudesenka). Хорошо это или плохо? Правильно или нет? В случае с МК, наверное, не очень.

Каждый из нас наверняка замечал, что часто МК - это МК-лифтинг, т.е., какая-то идея уви́дена, осмы́слена, опро́бована, вы́ложена. Или интерпрети́рована, или по́дана без особых изменений,  или препо́дан уже личный опыт по изготовлению. И это совершенно нормально, но по аналогии со скрап-лифтингом - это МК-лифтинг, в рассказе о котором корректно и нормально иметь ссылку на оригинальный МК или МК, который вдохновлял, т.е., на автора.

Конечно, по-прежнему есть и встречаются действительно исключительные разработки, которые в пору патентировать :). В таком случае название "Мастер-класс" остается единственно закономерным и правильным.

И как итог. Давайте  жить дружно и соблюдать правила хорошего тона! Давайте уважать интеллектуальную собственность других людей. И в полной мере наслаждаться творчеством, как своим, так и других.


209 комментариев :

  1. а как быть в том случае, если несколько человек независимо друг от друга (и не зная друг о друге), без изучения каких-то других МК, в разное или одно и то же время придумали для себя Кое-Что, и эти Кое-Что очень похожи друг на друга видом или технологией?
    И вот один из них опубликует МК, а другой (который для себя придумал это раньше) может подумать, что у него "списали" и будет требовать ссылки на себ (хотя наверняка есть люди, которые это придумали еще раньше)))) Что делать первому? доказывать, что он не верблюд?))

    ситуация выдумана, но возможна :о)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В соответствии с действующим законодательством авторскими правами обладает тот, который первый придумал и равно первый публично опубликовал в СМИ, к которым относится Интернет. Соответственно " кто первый встал, того и тапки" )))

      Удалить
    2. ммм...я думаю, если кто-то опубликует конкретно чужие материалы (фотографии, дословный текст и пр.), тогда можно говорить об авторских правах (точнее об использовании материалов, защищенных авторским правом).
      но если твоя идея, исполнение твое и материалы твои, то тогда простите... идеи витают в воздухе...и если они не защищены патентом (или чем там еще)), то использовать их может каждый как душе угодно
      и если кто-то вдруг придумает использовать в качестве штампа рулон туалетной бумаги и напишет об этом, то не факт, что он видел, как, например, Ирина (iruha) этот прием использует (или откуда это пошло...не помню)))...

      вот как-то так я размышляю))
      (...туалетная бумага первое, что вспомнилось...для примера)

      Удалить
    3. Екатерина, полностью с Вами согласна. Бывают разные ситуации, я как-то наткнулась на оч. интересный МК, там девушка в каментах говорила о том, что она давно использует этот прием. При чем со стороны (без описания) трудно понять, как именно использовались материалы, чтобы прийти к конкретному результату

      Удалить
    4. Права, это, конечно, хорошо. У меня лично такой случай был. Свой МК по розам я опубликовала давным-давно,будучи новичком (может по-этому не особо заметили этот МК), а недавно встретила такой же в одном из блогов. И что? Мне ругаться? Не вижу смысла - себе же дороже обойдется. Хотя обидно немного)) Я-то хоть на вдохновителя ссылалась))

      Удалить
    5. Да, кстати об этом МК: Я даже не покупаю многие ножи только потому, что эти формы намного проще вырезать, тем более, что контуры вырубки скопировать не трудно, - тут действительно стоит ссылаться только на производителя ножей )) Юля, я в восторге от твоего термоса - это не только чудо, но и полезная вещь, - ты молодец! Девочки, обязательно посмотрите!

      Удалить
    6. Спасибо, Лен!)) И за термос - отдельно))

      Удалить
  2. иногда очень сложно действительно определить первоисточник))) я с большим уважением использую чужие МК и всегда оставляю ссылку на них, но бывало, что позже находила аналогичные версии, гораздо ранее опубликованные в иностранных источниках))) но ведь совсем не обязательно, что автор более позднего МК знал о существовании такового!)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, но если сам перед собой будешь честным, то можно ведь и сказать: гуляя по бесконечным просторам сети, вдохновилась, вот во что это вылилось...

      Удалить
  3. очередная горячая тема :))
    смотря какой МК, если, например, показать техники резист-эффекта, при помощи горячего эмбоссинга, глосси, акриловых красок, то как тут авторство укажешь. просто показать вещи, которые уже давно известны, но которые другие, возможно, еще не знают, и для них будет ОЧЕНЬ интересно. как для меня в свое время. со своими фото, естественно. если используются чужие - обязательно указание авторства.
    или например, цветочки кто-то сам делает, решил показать своим читателем, как именно, ну что ж теперь, человеку выискивать все МК, где до этого показывали эти цветочки и ссылки давать. это ж какая работа!
    а если что-то действительно уникальное копируется, то такая заметка, наверное, и не должна называться мастер-классом, а например, моя работа по мотивам МК Джулии.

    ОтветитьУдалить
  4. Дааа. Тогда вобще лучше не скрапить. Получается примерно такое описание работы: взяла листок бумаги, отрезала его (воспользовалась МК таким-то), согнула его (спасибо МК такому-то), розочку сделала по МК такому-то, штампиком штампанула - спасибо такому МК, а там дальше и побрызгала и покрасила и т.д и т.п Получается нет места творчеству - сплошные обязанности :(

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. )) А ведь мысль правильная))

      Удалить
    2. Ахахах, точно сказала, молодец! :-}

      Удалить
    3. абсолютно согласна!

      Удалить
    4. Скрапить для себя и писать МК, который будет публиковаться на общественном ресурсе - несколько разные вещи. Сам термин МК неудачен - мой опыт; как я это делаю, звучат гораздо корректнее.

      Удалить
    5. Мне кажется, не стоит преувеличивать само название МК. Мастер-класс-это и есть опыт конкретного МАСТЕРА и его рассказ о том, как именно ОН это делает (конечно, без крайностей, как , например с демонстрация изготовления агнешкиного кубика или виноградовского переплета).

      Удалить
  5. Очень спорный вопрос, если честно. Я уже два своих МК не опубликовала, только потому что мне сказали, что такое уже есть. Но я до этого дошла сама и не встречала такое в скрапе вообще. Поэтому, если бы я все таки выложила свои МК - это не было бы мк-лифтингом, так как я, на самом деле, никого не лифтила. Было такое, что я у себя в блоге обмолвилась о том, как я заменяю акриловую краску, и потом у многих увидела описание этого способа, и девочки так и писали: "не помню где, но видела, что так можно")) Естественно, если они не помнят где об этом узнали, то и ссылку на меня дать не могут, но мне и не жалко. Наоборот, приятно, что мои знания стали кому-то полезны. А вот по поводу точных фото и копировании - тут да, я согласна, это просто воровство.

    ОтветитьУдалить
  6. А я согласна! Утрировать не стоит конечно, но таких МК где ИДЕЯ слизана(очень часто у зарубежных мастериц)много. Первоначально, видела как писали о том, что это переводы... потом ссылки на источники стали исчезать,теперь многие МК переписаны несколько раз. Конечно очень часто делая работу используешь чьи-то приёмы, иногда не помнишь конкретно кто автор и поэтому нет возможности дать ссылку, но выдавать такие работы за МК просто некрасиво.

    ОтветитьУдалить
  7. Все это так шатко, так тонко... Я, к примеру, делаю коробочки к новому году. Я с детства помню, как их складывать без ножниц и клея) А в сети не один МК встречала по их изготовлению, но о них (ссылки на МК)я нигде не упоминала, честно скажу. Только вот теперь думаю, как же в случае чего доказать, что мы эти коробки еще в начальной школе лепили?)) Или если работа по какому-то невероятному совпадению похожа на чужую - бумагой, размещением элементов и т.д., а ты эту "чужую" и в глаза-то не видел, то как тут быть? Ничего же не докажешь... особенно, мне кажется, это актуально для новичков: сидим, пыхтим, изобретаем велосипед, а на нем уже давно другие ездят)))
    Но это все улыбки. А на самом деле даже от откровенного плагиата - как и в любой другой сфере деятельности или творчества - в скрапе никто застрахован не был и не будет. Это вопрос совести, честности, а с этим у многих бывают проблемы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У меня такое с резист-эффектом было ))) Я его знала с детства (много рисовала, плюс год или два худ.школы). А потом уже увидала МК в сети. Хорошо что сейчас этого эффекта можно добиться очень многими способами и МК иногда неожиданны в плане материалов могут быть.

      Удалить
    2. Совершенно верно; известные техники древнейшего искусства батика перекочевали в акварельную живопись, заменив воск маскирующей жидкостью и специальными карандашами, а в скрапе - прозрачной пудрой и масляной подушечкой. Возможно, кто-то уже сейчас придумал более неожиданные и эффектные приёмы, - поэтому каждый МК заслуживает того, чтобы его прочитали и... оценили по достоинству, а знающих людей, которые читают не только МК, но и книги, а также изучают технологии других видов ДПИ очень много, поэтому заведомый обман распознать очень легко,- если честно, то его не только видно, но и слышно :)

      Удалить
  8. Хм, а у меня вообще бывало такое что я, такая умная, придумала новую фишку, а через некоторое время оказалось, что я где-то когда-то это видела, но запомнила чисто "на подкорочке" )))))) Т.е. Во время "осенения" я была уверена что я первая, а потом оказывается что это лифтинг ))) Ни у кого такого не было разве?
    Мы так много видим, что даже не все осознанно запоминаем! Так что подпись - видела где-то в инете иногда уже много )))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ха, у меня такое было))) Я очень удивилась, когда поняла, что идея-то не моя))) А так классно придумалась)))

      Удалить
  9. Мне кажется, что не стоит путать мастер-класс и изобретение (которое придумано и его необходимо запатентовать).
    Мастер-класс, проведённый МАСТЕРОМ (профессионалом) в данной области, помогает новичкам освоить технику(приём, технологию...) глядя на работу того самого МАСТЕРА.
    Но это не значит, что этот МАСТЕР придумал эту технику (приём, технологию...)!
    Он её качественно, профессионально выполняет и так же демонстрирует.
    Например, всем известный МК по переплёту очень известной мастерицы Елены Виноградовой (Лена, простите, что именно Вашу работу поставила в пример). Такой переплёт был известен и ранее. Лена же очень доступно демонстрирует его, и в её исполнении он идеален. Лена - МАСТЕР! И если я буду делать такой переплёт, я обязательно дам ссылку на Лену. Потому что именно благодаря её МК я поняла как это делается (не смотря на то, что и раньше видела такой переплёт).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень мне нравится ваше изложение сути МК. Абсолютно точное!
      Но вы сами пишите, что дадите ссылку на мастер-класс, по которому работали, вместо того, чтобы писать еще один МК на эту тему. А некоторые делают наоборот, к сожалению(( И, на мой взгляд, это уже не может быть полноценным мастер-классом.

      Удалить
    2. Да, я дам ссылку, ведь я учусь по этим МК. А вот если бы я делала что-то мастерски, обязательно написала бы свой МК и проводила бы его. Ведь та же Лена не может приехать во все города нашей страны))), а желающих освоить переплёт из её МК и не только его много.

      Удалить
    3. Согласна на все 100!!!

      Удалить
    4. На счет МК полностью согласна. В разных сферах профессионалы проводят МК (по сути просто показывают как профессионально сделать что-то). И все. А каждый делает по своему.

      Удалить
    5. Абсолютно согласна. Мне, например, как и любому человеку с техническим образованием, не составляет труда сделать схему какой-либо коробочки. И если я вдруг захочу сделать по ней МК, то это совсем не значит, что я у кого-то его слямзила и не дала ссылку на источник (вне зависимо от мнения сторонних личностей).Никто, кроме меня, не может знать, каким именно образом у меня появилась идея изготовления этой вещи или написания мастер-класса.

      Удалить
  10. Ооо,Марин,как всегда все знаете))только сегодня с утра увидела конфликт и бам-в ОСК обсуждают тему))
    я за такие лифтинг-МК...многие мастерицы ,авторы идеи,в силу своего географического положения не могут регулярно проводить МК для нас)

    ОтветитьУдалить
  11. Я согласна с теми, кто говорит, что "идеи витают в воздухе".
    Вот я как-то весной придумала, как сделать декоративную леечку. До этого не видела в сети такого. Месяц идею вынашивала... А в одно утро - бах - открываю ЧБ один, а там МК по практически один в один "моей" леечке. Значит, мы с автором того МК независимо друг от друга придумали одно и то же! :)))

    Согласна - если МК уникален и вы действительно берете и делаете вдохновившись им - давайте ссылку. Но если нет - то какие претензии?..
    Вообще надо быть чуть проще в этом плане. Если выкладываете в сеть бесплатно - будьте готовы, что через некоторое время увидите свои работы где-нибудь еще и, возможно, подписанные "найдено в сети" или "авторство не установлено". Это неприятно, но такова жизнь.
    А если хотите быть "владельцем" уникальных МК и прочего - не выкладывайте в сеть. Продавайте за деньги, патентуйте (или каким-то образом законодательно фиксируйте свои авторские права) - и вот тогда уже можете эти права "качать".
    А слова - я раньше придумала или даже - у меня дата публикации в блоге раньше - законодательной силы не имеют.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласна полностью. Интернет является "безконтрольным" и стихийным разносчиком информации. Так что уследить, где именно и под чьим авторством "гуляют" ваши идеи, увы, невозможно. И сохранить их неприкосновенность можно только оставив при себе)

      Удалить
    2. Абсолютно поддерживаю. Сама пришла к такому выводу.

      Удалить
    3. Как написали в одном журнале,интернет-это рупор,проблема в том,что он есть у всех))
      это я про "идеи витают в воздухе"
      ведь даже научные открытия делались в одно и тоже время абсолютно разными учеными

      Удалить
  12. Про лифтинг (в моём понимании). Если я использую чужой шаблон - я "лифтингую" форму. Если я решила попробовать сделать именно так, как в понравившейся мне чужой работе - это тоже лифтинг и стоит написать об этом в посте.

    ОтветитьУдалить
  13. а я так думаю, что никто не изобретает велосипед, так как скрап пришел к нам и мы все его уже слифтили и перекроили... иногда улыбаюсь, как некоторые известные особы выкладывают МК, хотя это уже давно есть у других маститых мировых скрап-рукодельниц. а кому очень хочется забить за собой авторство, так это сейчас не проблема, будем уважать автора. А так гложат сомнения, его (её) ли это идея??...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Про велосипед согласна. Но мне не нравится мысль, которая уже неоднократно звучала в этой дискуссии:"слизано" у иностранных мастериц. Прям вот все иностранные мастерицы такие уникальные выдумщицы,что невозможно допустить мысль, что кто-то из "наших" мог что-то интересное придумать)))Ведь ещё Грибоедов сокрушался о нашем преклонении перед всем иностранным, видимо, это у нас в генах. Хотя я сама многих иностранных мастериц считаю непревзойденными талантами,но не согласна в абсолютном их превосходстве, дело тут совсем не в государственно- территориальной принадлежности, а исключительно в личных способностях.

      Удалить
    2. Тут я не соглашусь, т.к скрап к нам пришел намного позднее. чем это было в той же Америке. Соответственно люди до каких то идей дошли быстрее исходя из своего опыта. Ну возьмем например человека. который скрапом занимается уже года 3, он может придумать суперское оформление конверта, а тот кто пришел месяца 2 назад, сможет ли он это придумать? навряд ли, соответственно у них временной промежуток и у новичка недостаток информации и материалов. Так и у нас с Америкой. Что на велосипеде они уже ездят, а мы изобретаем или лифтим у них.

      Удалить
    3. Нуууу, Америке-то всего 200 лет с хвостиком, да и то в первое время поселенцам вряд ли до скрапа было, а у нас 200 лет назад барышни вовсю дневнички оформляли)))

      Удалить
    4. Света, оформлять то оформляли. а кто это видел? )) Все было уничтожено и высжено. Я речь веду о современном мире. Я еще летом фильм смотрела, там одна девушка подарила альбомчик другой с фотками и он был в стиле скрапа, а фильм то середины 90-х. И там не просто фотки наклеены как в дембельском альбоме, а классика скрапа )) все как положено слова, картинки цветочки

      Удалить
    5. Верно, у моей мамы есть очень интересный и самолично оформленный "эфемерный" блокнот с впечатлениями о встречах с интересными людьми, а она до сих пор о смэш-буках ничего не знает ))

      Удалить
    6. У меня бабушкин дневник сохранился. Настоящий смеш бук.

      Удалить
    7. Там кстати, есть что подглядеть

      Удалить
  14. Все очень просто, замените название "Мастер класс" на примерно такое "Как я это делаю...". И все, вопрос закрыт. Скрапбукинг - это все-таки своего рода творчество. Никто же не говорит художникам, что они используют технику другого. Тут главное - неповторимый стиль. А постоянно делать ссылки на чужие МК - это полная ерунда. Я, например, никогда не сохраняю чужие МК, посмотрела и все. Вот если твою работу (фотографии) опубликовали как свою, тогда другое дело. В творчестве главное - конечный результат, а как вы наносили краски, делали цветочки или прочее, это неважно!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Когда чужие фото выдаются за свои - это уже воровство!

      Удалить
    2. Согласна. Если хватает наглости даже фото скопировать - воровство. Но такое редко встречается. Чаще фото свои делают))

      Удалить
  15. Из своего опыта сделала такие выводы:
    1. Доказывать кому-то что-то не имеет смысла. В данном вопросе основным критериев является совесть: если она есть, то либо дашь ссылку, либо повторно МК публиковать не будешь
    2. Мысли витают в воздухе, это правда. Отсюда вывод - как доказать, что кто-то был раньше? - Никак
    3. Если хочешь, чтобы был эксклюзивно твой МК - не публикуй его в Интернете. Вот поэтому многие мастера не делятся секретами. Хочешь знать - иди на живой МК
    Из прочитанных комментариев тоже напрашиваются определенные выводы:
    1. Все придумано до нас. В основном. Зарубежными мастерами. Так что особо выделится не получится.
    2. Главное - свой стиль, как верно заметила bonya
    3. Как по мне - самое главное - надо быть честным с самим собой и с другими + надо быть проще: нет патента, нечего "вскипать волной" (извините за словцо, из детского мультика прочно в голове засело))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Юля, я с тобой согласна - только дословный МК можно считать моветоном, и это всегда рано или поздно откроется, а вот варианты очень интересны и характеризуют человека как творческую личность. К примеру использование штемпельных подушечек для тонирования фона уже итак довольно подробно расписано фирмой-производителем и дизайнером-создателем, но то, как будет двигаться по листу бумаги твоя рука, какая это будет бумага и из чего будет сделан аппликатор, - зависит только от тебя и твоего вдохновения, а их не украсть никому :)

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. YuliaM,из-за откровенного хамства на одном из форумов - придерживаюсь пункта №3. Просто и надёжно.

      Удалить
  16. Очень интересно! Мне давно нравится эта тема - давно хотела её поднять, но в несколько ином ключе, но пусть будет и такая. Уверена, что перехода на личности не будет :)
    Да, бывает и так, что сначала кто-то делает работу (без МК), просто описывая её, а кто-то, заинтересовавшись эффектом, уже делает МК :)
    Есть некоторые моменты, когда вдохновляет материал, - в основном подручный как альтернатива более дорогому, но не уступающий ему по качеству, - эта интерпретация крайне важна для тех, кто также, как и автор, не желает тратить деньги зря. Тут важно помнить, что мы одни такие умные, и если один изобрёл велосипед, то другой непременно захочет его усовершенствовать "под себя", и если есть краски, то почему бы их не применить в работе без оглядки на то, что их кто-то уже использовал где-нибудь в Новой Зеландии )) Тем не менее, поскольку мне довольно часто приходится делать обзоры на определённые темы и подбирать интересные примеры, я встречаю множество не только МК, но и работ, опубликованных разными мастерами и... очень часто замечаю самый вопиющий плагиат. Как-то раз в рабочем блоге ЖТ я даже выложила своё расследование появления одной очень известной работы нашей мастерицы, которая до сих пор на просторах рунета активно презимюрует её как свою идею, а другие блоги с удовольствием добавляют её в свои задания по лифтингу. Поскольку меня это просто забавляет, то я об этом не пишу, но кулуарно всегда обсуждаю с подругами по скрап-сообществу - просто посмеиваемся и всё, поскольку таких случаев масса :) Лично меня не волнует, если мою работу будут использовать как заблагорассудится - у меня (как и у каждого) есть свои секреты и почерк, который трудно подделать, и с другой стороны - раз лифтят, значит нравится, а если нравится, то я не зря порезала столько бумаги :). Однако, совсем недавно меня сильно обидели слова человека, который в комментарии к своему МК признался, что идея не его, но он забыл, где её видел и всё такое прочее... Дело в том, что я точно знаю, что он не только подписан на блог автора первоисточника МК, но и активно оставляет в нём комментарии. Всё-таки, я считаю очень важным уметь благодарить человека даже за возможность интерпретации идеи, и если этого не происходит, то (по моему мнению) только благодаря тому, что в последнее время все буквально зациклились на неповторимости и индивидуальности, забыв о том, что мы и так априори неповторимы и индивидуальны, и ничего плохого в том, что я, увидев подложку штампов Тима Хольца, сообразила, что её можно сделать из досок для лепки за 15 рублей, а увидев самоклеющуюся фольгу Ranger - то, что на строительном маркете есть даже лучше, не менее фирменная и намного дешевле :) Не нужно стесняться того, что чья-то идея вас вдохновила, - если честно, то редко кто способен генерировать невероятные идеи ежедневно и ежечасно, но иногда даже самая маленькая деталь или вариация известной техники или использования материала - уже неповторимы, поэтому я за то, чтобы было 100 способов создания цветочков из бумаги или использования пудры для эмбоссинга, чтобы выбрать тот, который понравится (и подойдёт) мне лучше всего!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Опечатка - "мы не одни такие умные" )

      Удалить
    2. Лена, согласна на 100%. Генерировать свежие идеи не каждому дано, а перерабатывать известное могут многие. И да, ничего плохого в этом нет. Вот только бы ссылались на тех самых генераторов.

      Удалить
    3. Лена, ты написала всё за меня! ))) пасиб )))

      согласна - ну чё пыжиться и выдавливать из себя гениальность, если знаешь, что не сам придумал? ну напиши ты, что видел там, а сделал сам вот так ))) вдруг кто-то там не увидит, а придет к тебе! и поблагодарит тебя! но если ты дашь ссылочку на автора МК, которым вдохновлялся сам, тебя ж только больше зауважают! а так... пройдут мимо или чего доброго (как часто делаю я) поставят в известность о том, что уже видели такой же МК у одной оооооочень популярной мастерицы )))))

      Удалить
    4. ..."слова человека, который в комментарии к своему МК признался, что идея не его, но он забыл, где её видел и всё такое прочее... "

      как мне было сказано недавно- это делается специально, чтоб другие не нашли этот источник в сети..
      изворотливости человеческой нет предела...

      Удалить
    5. Марина, в том то и дело, что автор этого МК настолько известен, неповторим, всеми любим, популярен и бескорыстен, что именно это и обидело... Очень надеюсь, что она никогда не увидит этот комментарий "своего самого страстного почитателя", - просто не могу видеть, как людям ломают крылья ложью...

      Удалить
    6. Елена, вот как актуально, а! ваша фраза "в том то и дело, что автор этого МК настолько известен, неповторим, всеми любим, популярен и бескорыстен, что именно это и обидело..." вот только вчера общалась я с таким мастером! и все знают, что это будет обидно для нее, и все равно наглости, самоуверенности, безнаказанности и глупости копирующего нет предела. И это тааак меня удивляет, что она ждет похвалы в свой адрес и не боится насмешек! Мне просто не хватает слов и мыслей, как правильно поступить!!! И копируемый тоже в растерянности! Что делать, куда бежать???

      Удалить
    7. Наташа, бежать некуда :(( ...
      сделаешь только шаг - заклюют...

      Удалить
  17. Я считаю, что к МК-лифтингу можно отнести, например, блокноты с коптским переплетом - в инете мильон МК по ним и делая свой первый, человек явно смотрел куда-то, поэтому изобретать тут уже нечего, но других научить, как этот блокнот делать, вполне можно и это очень даже полезно для новичков, например.
    Но вот что вы скажете про МК по.... "Агнешкиным" кубикам?))) Не просто кубик с крышечкой (это понятно, не ее идея и каждый нормальный мастер по-своему ее оформляет), а именно "Агнешкин", т.е. людей учат, как вырезать кораблик, домик, колясочку, т.е. как сделать КОПИЮ ее работы... Вот как вам такой МК? )))
    P.S. МК, естессно, платные и проводятся в студиях нескольких московских магазинов...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ольга, мне после вашего комментария вспомнились случаи (не только "скраповые"), когда некоторые люди и организации в с своих фотоальбомах наряду со своими работами на продажу (изделиями или оформлением чего-нибудь) выкладывают чужие работы и подписывают "сделаем такое же"....ну так сначала сделай такое же и выкладывай фотографию своей работы...
      так и в отношении этого МК по кубикам...если они сопровождают его рекламу и проч. фоторгафиями ими самими сделанных коробочек, то это имеет право на существование...
      если, конечно, Агнешка не зарегистрировала свое право на эти формы....но это уже совсем другая история)))

      Удалить
    2. А говорю не про форму кубика - его многие делают и на свой манер, а именно оформление. Это разные вещи. Причем даже в анонсе сказано - "в стиле Агнешки". Вот это зачем? Для меня это, во-первых, унизительно для самого мастера такие МК проводит, т.к. говорит, что он не способен придумать свое оформление, во-вторых, это просто неуважение к творчеству самой Агнешки, которая в своем блоге написала - "не копируйте мои работы! будьте оригинальны!"
      Вы не согласны?...
      А если мы сейчас начнем патентовать каждую детальку в своих работах, то все наше время будет уходить именно на это, а не на создание красивых и интересных работ ))) Это просто вопрос этики.
      Я не думаю, что Лена Виноградова запатентовала свой переплет, но это будет нормально, если кто-то начнет проводить МК по ее переплетам? )) Ну кто-то, кроме нее, конечно же)

      Удалить
    3. начну с конца)) по переплету - это будет нормально, если человек будет показывать как именно он это делает, на своем собственном примере, ведь этот переплет используют повсеместно. И если МК Елены Виноградовой увиден нами раньше, чем МК кого-то еще, то это не означает, что никто другой не может показывать как этот переплет делается.
      не знаю, насколько этично использовать в названиях своих МК имена других известных (в узких или не очень кругах) людей.... но ведь может быть такое "мы научим вас делать макияж в стиле...ммм...Мадонны, например")))
      на счет просьбы Агнешки не использовать ее работы (подразумеваю элементы оформления, а не сами работы)... это только просьба, и следовать ей или нет, тоже все дело частное...

      ниже уже много чего написали, с чем я согласна, повторяться смысла нет))

      Удалить
    4. "это только просьба, и следовать ей или нет, тоже все дело частное..." - вы это серьезно?....

      Удалить
    5. Ольга, +1 !!!!!!!!!!

      просьба - потому что вежливо, не приказывать же и не "кричать" в интернете))) вот когда просьбы нет, тогда ещё можно подумать, что автору все равно.... и то - просто потому, что это само собой разумеется! )))

      Удалить
    6. Для меня, даже если нет этой "просьбы" и так все понятно )))

      Удалить
    7. Ольга, по поводу последнего вопроса - к сожалению, в болшинстве случаев (да что там, практически всегда), просьба - это только просьба... и все принятые решения только на нашей совести...
      чья-то стерпит все, чья-то - нет)))

      Удалить
  18. Знаете, обсудила эту тему с мужем - он у меня очень здравомыслящий человек. Поделюсь его мыслью. Если идея не запатентована, то юридически претендовать на нее не получится. Здесь вопрос только совести и честности человеческой.
    А еще он предложил ввести клише на случай, если МК переписан (слифтен, скопирован, родилося параллельно) - "Ой, какойе совпадение! А у меня такой МК уже есть (ая такой уже видел) + ссылка" - фраза, никого не обыжающая. без претензий, но с ударом по совести.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Извините за ошибки - тороплюсь, ребенок гулять тащит))

      Удалить
    2. "Здесь вопрос только совести и честности человеческой." - ключевой момент ))) Помимо закона, должно быть обыкновенное уважение к творчеству других людей.

      Удалить
    3. Про уважение к чужому творчеству-немножко ко не по теме здесь,но не могу, девочки с вами не поделиться, уж простите. Вот только вчера случайно В КОНТАКТЕ наткнулась на милейшую открыточку одной нашей очень известной девушки(не буду называть, раз уж просили без перехода на личности, может, её это было бы неприятно). Разгорелись обсуждения-около 100 комментов, вдоль и поперек разложили-распластали. Ну мне же больше все надо, я написала, чья это открытка, дала ссылку на ее блог и намекнула, что хорошо бы авторство указывать. Мне ответили ... не очень тактично, мол сами с усами, потом мою ссылку вообще удалили,а про открытку большинством голосов вынесли такое резюме: такое г... из обрывка тисненых обоев и акварельной краски может на коленке любой дурак сделать.Печально((

      Удалить
    4. Сорри за опечатки-эмоции, понимаете ли))

      Удалить
    5. Уважение к чужому творчеству - всегда в тему ))) Недавно Марина Абрамова как раз писала про свой печальный опыт общения в Контакте - всего лишь попросила указать авторство фраз... Причем она сама автор!))

      Удалить
    6. Вообще, Марина автор Word art'a, а не самих фраз, и этот момент тоже был у нее в блоге обговорен.

      Удалить
    7. Правда? Тогда о чем она здесь говорит? )) http://marina-abramova.blogspot.ru/2012/11/blog-post_5.html

      Удалить
    8. Ольга.я не думаю,что Марина Абрамова автор таких фраз,как счастливого Нового года; дом там.где мое сердце и т.д
      Так что Марина автор не всех фраз,но абсолютного всего ворд арта,представленного в ее блоге)

      Удалить
    9. Вот именно, Оль, Марина автор такого ОФОРМЛЕНИЯ фраз (я только об этом) )) Некоторые понятно, что стандартные, что-то может быть и ею придумано - здесь я ничего утверждать не буду, не знаю. Но если человек берет это именно с ее сайта, то нужно же источник указать, правда? Вот те, у кого совесть есть, указывают.
      Ну хорошо, не знала ты, чье это. Но если приходит человек и говорит - Олечка, эту фразу я создала в вордарте, оформила и выложила ее в своем блоге, укажите, пожалуйста, источник.... Вот здесь уж совсем бессовестным надо быть, чтобы послать ее подальше за "авторство" и сказать "я нашла это в инете, че хочу, то и делаю". Правда? ))

      Удалить
    10. ой, девочки, тема настолько болезненная и шаткая, что лучше не трогать...
      тем более, что после этих обсуждений почти ничего не поменялось... :((

      Удалить
    11. Марин, вы уж извините, что я ваш пример здесь привела, но просто недавно прочитала ваш пост и в очередной раз обидно стало за талантливых мастериц. Неуважение к чужому труду и непорядочность просто процветают (( Печально это...

      Удалить
    12. да я не против меня как примера - даже лестно :)

      Удалить
  19. Правильно сказали выше - Интернет -это большая помойка, в которой плавает как полезная и нужная информация, так и наоборот. И если ты выложил в своем блоге что-то, то будь морально готов к тому, что, возможно, кто-то захочет это повторить, причем не ссылаясь на тебя. Я к этому вообще спокойно отношусь, в смысле, если кого-то мои работы вдохновят до такой степени, что захочется их слифтить, при этом не указав, а что, собственно, послужило источником вдохновения.Да на здоровье, пользуйтесь, мне не жалко! А вот к чужому я отношусь очень трепетно - всегда указываю, чью идею взяла на вооружение и как ее использовала, потому как по-настоящему революционных идей не так уж много, а наше сообщество, на самом деле, достаточно тесное. Вот пример опять по той же Агнешке - альбомчики с экономичной раскладкой. Видели многие, но описал и разжевал только один человек. Вот теперь скажите честно - а вы сами делали по этой раскладке? И что, в процессе никаких новых идей не возникало? У меня вот возникла, только чувствую, что я не буду первой:)))потому что идеи витают в воздухе.И что теперь? Мне вот очень хочется этой идеей поделиться, только не хочется, чтобы меня потом же и обвинили в том, что я это у кого-то подсмотрела.Может быть, как Тамара правильно сказала, увидела краем глаза и "записалось" на подкорку, а в нужный момент всплыло наружу:)))
    Летом в одном из блогов прямо война разгорелась из-то того, что кто-то у кого-то что-то скопировал, посмел выставить это изделие на продажу, тем самым якобы ущемил права того, кто первый это сделал. Кто в курсе - это я про игральные карты с героями мультфильмов Диснея говорю. Некрасивая вышла история, тем более, что никто никому ничего доказать не смог, все остались при своем мнении.
    Я понимаю, что мастер-класс - это когда человек показывает, как он ЭТО делает, из каких материалов и т.д. Авторский мастер-класс - это все то же самое, только с применением авторских оригинальных техник или материалов. Ну да, будет смешно и глупо, если МК по конструктивному альбому Татьяны Берсеневой будет проводить Скрапа Скрапова, выдавая его за собственный. Вот это будет не просто лифтинг, а прямой плагиат. А если на МК людей учат шить блокноты, делать альбомы, открытки с применением техник и материалов, которые давно известны, то ничего страшного в этом нет.И никакой это не лифтинг.
    Правильно сказали. что нужно к этому проще относиться:))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Арина-Валерия, я влюбилась в Скрапу Скрапову)))

      Удалить
    2. Света, забирайте ее себе:)))

      Удалить
    3. не могу удержаться - все же писну про карты
      когда вышла первая часть мультика про Мадагаскар, в пачки с сухими завтраками вкладывали всякие игрушки, в т.ч. карты с героями мульта
      я тогда еще и слова такого не знала - скрап - но картинки захомячила ))) и вот значит увлеклась скрапом, перекапываю блоги, всякое-разное пытаюсь делать, пробую разные материалы, и появляется идея сделать детский альбом с этими картами, уже и бумагу подбирать начала... и тут нахожу этот блог (все мы рано или поздно попадаем в одни и те же места), и скандал как раз в разгаре
      и вот что - либо все же сделать, что хотела, и потом всем доказывать, что я это сама "еще давно" придумала, а вовсе не наглая плагиаторша без совести и фантазии (ага, кто бы мне поверил), либо сделать, но никому не показывать - что совсем уж грустно, не украла же я, в самом деле... так альбомчик и помер, не родившись

      Удалить
    4. Зря, надо было делать.Меня вот те события подтолкнули к большому посту про лифтинг, альбомы и прочее.Я поборола свою лень и написала именно в том ключе, как я это делаю.

      Удалить
    5. Посмотрела Ваш пост с альбомчиком. Очень интересно. А знаете, что сейчас на каждом шагу таких карточек море? Может, они и с лигнином, и с кислотой, но смотрятся очаровательно)) Я вот с Китти, Тачками и Лунтиком купила по смешной цене. Альбомчик хочется))

      Удалить
    6. Знаю, конечно:))) Но конфликт-то разгорелся на почве того, что народ не знал, где брать такие карточки, а ссылки на магазины и места покупок безжалостно удалялись под прикрытием защиты авторских прав:)))Смешно, ей-Богу! Делайте альбомчик, идея-то на самом деле, очень богатая:)))Я и открытки с такими карточками встречала, да и много чего еще можно придумать - пригласительные на тематический детский ДР, например.У меня еще идеи были не по карточкам, а по детским играм типа Мемос и Линкс, жаль только, времени сделать нет:)))

      Удалить
    7. Арина-Валерия: Арина, неее, Скрапа Скрапова-это теперь наше общее достояние, образ наш такой собирательный и символ)))))))

      Удалить
  20. эх, лифтинг-лифтинг ))) так и тянет сказть то, что я уже написала раньше для попозже ))) но я подожду )))

    главная моя мысль - будьте честными сами с собой! это легко ))

    ОтветитьУдалить
  21. А я опять выбиваюсь из общего настроения:). Как это не ужасно звучит, но вопрос авторства в скрапе я могу воспринимать только как шутку. Если мне вдруг кто-то предъявит претензии о нарушении его авторских прав, то я попрошу патент. И только при его наличии (что маловероятно)возможен дальнейший разговор. Это в целом. Что касается конкретно МК, то любой мастер-класс я воспринимаю как подробно описанный процесс изготовления объекта(то есть посыл "вот так я делаю", а не "вот как я придумала"). И по однотипным блокнотом могут быть различные МК. О некорректности поведения его авторов можно говорить лишь в том случае, если в МК были использованы чужие тексты и/или фотографии. А заявлять свое авторство на идею в скрапе мне кажется несколько самоуверенным шагом :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Зачем же вы даете ссылку на Марину Абрамову в своих постах? Не указывайте ее больше никогда, а если она возмутится, попросите патент, который у нее вряд ли есть ))

      Удалить
    2. Ну если не +100%, то +99% точно)))
      Несколько резковато, но верно.Я правильно поняла вашу мысль,что здесь не имеется в виду взять чей-то эксклюзивный круглый альбом с треугольными страницами и провести по нему МК от своего имени, раз у автора нет патента))Полностью согласна, что МК"есть посыл "вот так я делаю", а не "вот как я придумала".Именно по такому принципу проводят МК известные стилисты и парикмахеры,никто из них не пытается доказать, что это он придумал закалывать волосы шпильками, он просто показывает, ка это делает он-вдруг кому-нибудь это будет полезно)))

      Удалить
    3. Я ответила Ann, чтобы было понятно)))

      Удалить
    4. Отлично сказано, - нечего добавить кроме того, что не нужно требовать или спрашивать про патент: это звучит как-то грубо, совсем как в ВКонтакте... :)
      И ещё: очень важно различать понятия "мастер-класс" и "ноу-хау".
      По моему глубокому убеждению, МК - это самостоятельная творческая интерпретация любой актуальной идеи на основе личного опыта и наблюдений с иллюстрацией процесса, как доказательства того, что конечный результат будет именно таким, каким он задумывался изначально ))

      Удалить
    5. Svetla, если речь идет от технике, то я согласна - использование материалов, те же переплеты, и т.д. можно оформить в виде МК и просто учить людей азам и приемам. Это правильно и полезно!
      Но учить ОФОРМЛЯТЬ в стиле определенного человека мне кажется просто нонсенс ))) Да, это говорит о популярности одного и малоопытности другого. Но если мало опыта и знаний, может тогда и МК рановато проводить на эту тему?))

      Удалить
    6. know -how переводится "знать как",но да обычно подразумеваются инновации)

      Удалить
    7. Ольга, фразы от Марины - это немного другая история:) Если бы я сама взяла фразу и обработала ее (даже, если бы вдруг получилось что-то похожее), то никакой ссылки я бы не давала, так как это результат моего труда. Но пока в своих работах я использую уже готовые фразы, то есть результаты чужого труда, потому и с радостью благодарю автора и указываю ссылки.
      Лена, попросить патент грубым не считаю. Скорее считаю это смешным:), потому что просить патент на открытку или коробочку точно также смешно, как и предъявлять претензии по вопросу авторских прав на них :).

      Удалить
    8. Вот, Аня, "результаты чужого труда"! Вы уважаете чужой труд, поэтому и даете ссылку. Потому что вы порядочная мастерица, и благодарная! А это всегда очень приятно ))

      Удалить
    9. :)Оля, спасибо за высокую оценку личных качеств;)Чужой труд уважают все участники обсуждения и я не исключение.Но речь не о том. Действительно, в последнее время на разных ресурсах появляются подобные МК (кстати, меня не столько удивляет их схожесть, сколько грубость в комментариях к ним)и я не в коей мере не хочу ни в чем обвинять авторов(Наоборот, МК - это определенный объем работы.И если человек потратил свои силы и время на то чтобы отснять и пояснить процесс изготовления чего-либо, то большое ему спасибо) и я верю, что никто ни у кого ничего не копировал и никому ничего не надо доказывать.Но... мне кажется, многих разногласий можно было бы избежать, если бы перед тем, как публиковать МК где-то, кроме своего блога, автор в гугле ввел несколько запросов с основными словосочетаниями по теме этого МК. Да, это дополнительное время, но зато и гарантия того, что не делаешь лишнюю работу. И потом, в каждой реализации есть своя изюминка. Возможно,полезнее и интереснее будет дать ссылку на найденный МК, а в своем уделить внимание именно отличиям.

      Удалить
  22. Почитала-подумала и вот к чему пришла. Все наше "творчество в сети", то есть то, что мы выкладываем, делимся, смотрим, вдохновляемся и т.д. у меня вызывает ассоциацию с мозговым штурмом, когда быстро и много идей сразу и потом уже на выходе общий результат! Вот такая у меня ассоциация. Мне кажется копаться потом кто подал эту идею, кто ту, кто еще что-то сказал бессмысленно. Идеи не могут быть запатентованы или присвоены, они эфимерны. Патенты на конкретные изделия, на результат. Те же коробочки - правду говорят девочки - человечество всю свои историю (ну может не всю :) складывает коробочки - большие и маленькие! И если мы в нашем 21 веке беремся отстаивать идею, что "я придумал эту коробочку"... мне смешно :)
    То есть, я просто призываю ко всему относиться с долей иронии и с большой долей позитива. Ведь мы не изменим человека, которого с детсва мама учила, что воровать можно, главное, чтобы никто не видел! Сколько бы мы ему не рассказывали о морали - он будет продолжать выдавать чужие работы и идеи за свои.
    А еще хочу затронуть очень важный момент - много мастериц не указывают свое имя-ник-контакты на фотографии! Бывает увидишь фотографию в подборке, а автора нельзя уже разыскать, он поленился свой значек на фото добавить, его работу кто-то скопировал из родного блога и унес... в сеть! А потом еще кто-то скопировал и все. Нет автора! И вот тогда остается только указать - увидела у кого-то в сети.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласна с вами. Я после того как случайно наткнулась на свою работу в чужом блоге, которую выдавали за свою, стала подписывать. А идем в самом деле витают в виртуальном пространстве и при таком обилии просмотренных работ трудно вспомнить, у кого ты видел эту "фишку", которая всплыла в памяти в момент творчества.

      Удалить
    2. А я наоборот, когда увидела в сети свою работу с затертой подписью, перестала тратить время и подписывать

      Удалить
  23. Мне кажется, тема несколько надумана)) Нас всех опять переклинивает в сторону воровства чужих идей, это плохо, это уже тысячу раз обсуждалось, и никто из нас этого не одобряет. Что касается МК. Выше я уже высказывала свое мнение,но,как Козьма Прутков, не устану повторять: МК-это демонстрация того, КАК это делаю именно Я(или ТЫ, или ВЫ)! Вот, например, опубликовала как-то я простенький МК на тему того, как сделать двухцветный шнурок типа шпагата Бейкера в домашних условиях из подручных материалов. На тот момент этот шнур в магазинах практически не продавался, а мне очень хотелось сделать с ним открытку.Я вспомнила, как моя мама скручивала нитки подобным образом в вязании,сделала шнурок и отфоткала МК. Ясное дело, что придумала это не я, и даже не моя мама, и , что самое ужасное, скорее всего даже не мама того пресловутого Бейкера! То есть я не имела права публиковать этот МК, что ли? Кто-то наверняка подумал-нашла чем удивить,я сама давно так делаю, кто-то подумал-здорово, а я как-то не догадалась, теперь тоже так буду делать.Я ПРОСТО ПОКАЗАЛА, КАК ЭТО ДЕЛАЮ Я!По этой же причине глупо спорить по поводу авторства МК по созданию, например, блокнота с коптским переплетом(а я видела такие споры!)Почему, когда мы видим чей-то МК по такому переплету, мы сразу думаем, что раз мы уже видели такой МК у Скрапы Скраповой(Привет, Арина-Валерия, так мне понравилась эта девушка-Скрапа Скрапова), то этот очередной МК слизан у этой Скрапы? Вообще-то каждый может просто взять любую типографскую книжку и посмотреть, как этот самый переплет устроен,переплести и выложить свой вариант.ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ПОДЕЛИЛСЯ ТЕМ,КАК ИМЕННО ОН ЭТО ДЕЛАЕТ! И большой респект ему за то, что он потрудился создать этот МК-тот, кто сам делает МК, знает, сколько это отнимает времени.Я вот, например,делаю закладки на МК. Хотя мне доставляет бОльшее удовольствие придумывать что-то самой, но иногда проще воспользоваться чьей-то идеей, возьмем тот же коптский переплет: мне банально лень изучать, как устроена типографская книжка, мне проще посмотреть, как это сделали другие, сравнить несколько предложенных вариантов и выбрать наиболее удобный для себя. А если в процессе получится придумать какую-то свою фишку, не вижу ничего зазорного в том, чтобы по делиться с людьми и показать, КАК ЭТО ДЕЛАЮ Я! Это и есть МК, в этом их суть и предназначение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Света, как же ты хорошо и правильно написала.

      Удалить
    2. Svetla, совершенно согласна, что смысл МК - показать, как можно что-то сделать, научить людей пользоваться материалами, рассказать про техники, и т.д. Но это должны быть общие моменты, которые должен знать и уметь каждый, чтобы научиться делать работы в технике скрапбукинг )) Это хорошо, правильно и полезно!
      Просто МК МКу (боже, как сказать-то лучше?!)) рознь! МК по "коптскому переплету" и по "стараничке в Стиле Ингвид Больм", согласитесь разные вещи ))) И во втором я не вижу смысла ))

      Удалить
    3. Оль, ну ведь вот и я речь веду о первой половине твоего ответа, а вторая половина(ингвилд)-это уже воровство, про которое здесь не хочется говорить, все и так понимают. Просто мне кажется, организаторы поднимают вопрос не о таких конкретно ворованных МК, иначе бы и не имело смысла поднимать эту тему, и так ясно, что это плохо и неправильно))

      Удалить
    4. Ну вот кому-то неясно - это и поражает )))
      А по вопросам МК совершенно с вами согласна!))

      Удалить
    5. присоединяюсь к предыдущему оратору )) и, кстати, как жена полиграфиста, могу сказать, что все эти переплеты, виды корешков, крепления и т.п. давно расписаны и пронумерованы, а мы просто пытаемся делать руками то, что делают на производстве
      и если уж на то пошло, то автор тот, кто первым придумал не сворачивать телячью шкуру (или что там у них было), а сложить стопкой и сшить ))
      а он дааавно уже помер, увы

      Удалить
    6. Вот и я о том же! Идеи различных переплетов и коробочек появились еще до возникновения такого понятия, как скрап. И их авторов уже не найти. Да что там говорить, еще в школе на уроках труда мы делали открытки-мольберты и водопадики, комодики из спичечных коробков и книжки pop-up (а у меня уже у самой дочка в школу ходит). Может потому и я отношусь ко всему проще. Конечно с современными инструментами и материалами результат будет несколько иным, но идеи те же. Да и живем мы не в вакууме. Посмотрите на фотоальбомы, книги и коробки конфет в магазинах. О каком авторстве может идти речь?

      Удалить
    7. ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ПОДЕЛИЛСЯ ТЕМ,КАК ИМЕННО ОН ЭТО ДЕЛАЕТ!-100%!

      Удалить
    8. Светлана, очень верно подмечено. Я наоборот считаю, что это полезно, когда в сети много МК одного объекта. Пример. Пару лет назад искала МК блокнота в мягкой обложке. Нашла парочку, но все не то. Доработала детали и и стала делать так как удобно мне. Чуть позже сделала свой МК. Просто поделиться мыслями. Делала так блокноты два года, а недавно прочла МК в Скрап-Инфо Нади Smilla и нашла для себя много нового и интересного. Попробовала и часть взяла на вооружение. так что МК разные нужны, МК разные важны! И каждый для себя выберет самый удобный.

      Удалить
  24. думаю, все пишут своё мнение, основанное не на общих понятих лифтинга или авторских прав, а на собственном опыте и случаях, которые уже произошли именно с ними )))

    у меня был случай. В Одноклассниках у меня столько раз просили МК по бабочкам из пластиковой бутылки, что я однажды заставила себя и сделала его. До этого я нигде не видела такого МК с подробными пошаговыми инструкциями и фото, поэтому считаю его своим. В своей же группе я создала альбом, куда все желающие могут добавлять своих бабочек по этому моему МК. Вскоре одна дама взялась очень быстрыми темпами создавать целые стада пестрокрылых, а я не могла нарадоваться, что кому-то пригодилось не на словах. А потом я стала видеть её бабочек в других группах по рукоделию, восторженные комменты к ним и вопросы КАК же сделать такую красоту. На что ни моего имени, ни ссылки на мой МК не было дано. А когда я упомянула в комментах, что эти бабочки сделаны, конечно же, ею, но по моему МК, дама сказала, что кроме моего МК она видела в сети кучи таких же, а для себя отфотала свой такой же МК и отправляет теперь всех желающих узнать КАК к себе ))))
    весело, правда? ))))

    думаю, что все, кто сейчас пишет, что тут нет патентов и прочие авторские права ерунда, тот ни разу не столкнулся с тем, что его труды были как-то нехорошо или нечестно использованы. Я понимаю, что идти проторённым путём легче, но неужели не стыдно перед собой и теми, кто знает, кто был первым? или вся надежда на тех, кто не в курсе? а зачем такая слава? она же пустая, незаслуженная, не ваша....

    Да, идеи витают в воздухе, но скорее это идеи о каких-то маленьких приёмах, фишках, а не целые МК с фото и подробным описанием процесса )))) и если вы не уверены, что это чисто ваше, напишите вы "вот так это делаю я" или "встречала идеи в интернете, но усовершенствовала процесс". Поверьте, ваши инновации оценят! но и автору оригинального МК тоже скажут спасибо. А ведь это так важно, когда тебе говорят спасибо! и когда ты знаешь, что ты его заслужил (а не украл)))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, Вика... Мы уже столько видели, начиная от подъёмных кранов и заканчивая реалистичными розами, что удивляться в общем-то не чему :)
      Сижу и вспоминаю памфлет Роберта Грина о Шекспире "Копейка ума": "... люди моего занятия зашибают деньгу благодаря таким учёным мужам, как ты... пусть эти Обезьяны копируют ваши прошлые произведения, но никогда больше не знакомьте их с новыми, восхитительными творениями. Я знаю, что лучший муж никогда не станет использовать других... печально, что наделённые такими блестящими умами, вы вынуждены служить убогим конюхам...", - пожалуйста, примите эти цитаты без критики, хорошо?
      Но с другой стороны, мы все собрались в этом чудном блогомире именно для того, чтобы активно делиться секретами и собирать интересные идеи в копилочку знаний - а иначе... зачем это всё нужно-то: конкурсы, задания и прочее? Но ты абсолютно права - нужно быть искренним и честным, уметь говорить "спасибо", - это легко и просто, - тогда никаких вопросов, обид и обвинений не будет. Лично я искренне верю в то, что люди, ведущие блог (а не альбом вконтакте), - всё-таки создатели :)

      Удалить
    2. "думаю, что все, кто сейчас пишет, что тут нет патентов и прочие авторские права ерунда, тот ни разу не столкнулся с тем, что его труды были как-то нехорошо или нечестно использованы" - как раз об этом и хотела сказать... Я считаю, что не возмущаются по этому поводу те, кто или пока еще сам ничего не придумал, и просто не сталкивался с воровством их идей и наработок... Уж простите за нескромность))) но я все чаще вижу какие-то элементы своих работ (скетчи, оформление, надписи, и т.д.) в работах других мастериц (просто когда это выкладывается в маленьком тесном сообществе, то не заметить это невозможно))), понятно, что я не буду на каждый такой момент заострять свое внимание - если это новичок, ничего страшного, все мы лифтили в начале, если уже с опытом - ну что ж, человек мне таким образом комплимент делает, доказывая мое превосходство над ним))) Но если я придумаю что-то глобальное, сделаю МК, и т.д., и увижу, как это используется кем-то как его ЛИЧНЫЕ идеи, то вот мне будет обидно! И по этому поводу вполне стоит возмутиться))

      Удалить
    3. Вика, я тоже сталкивалась с неприятными моментами, почему-то в прошлом году один мой альбом, причем старый (действительно непохожий на другие-ой,я такая прям гениальная)))-),вдруг стал пользоваться бешеной популярностью, я его то тут увижу , то там , да везде без ссылок, да везде с моими фотографиями,да в некоторых местах с моими фотографиями, но с чужим текстом,да ещё на мои замечания меня в грубой форме посылали))Все это мне знакомо, но тем не менее, с горечью должна признать правду про патент и авторские права-первичность публикации, дата на фото и т.д.по закону -пустой звук.Хочешь быть автором-плати денюжку, покупай патент, хочешь-на уникальный альбом,хочешь-на бабочку, хочешь-вообще на слово скрапбукинг, вот тогда будешь иметь права. Я это знаю доподлинно, интересовалась этим вопросом непосредственно в институте патентоведения в связи со своей прошлой работой , процедура недешевая и долгая.И об этом прекрасно знают и те люди, кто чужие идеи ворует.Поэтому в этом вопросе-только порядочность и честность, другого пути нет, к сожалению((

      Удалить
    4. Ой, Лена, какие чудесные слова Грина... Прям надо в рамочку их оформить ))))
      Делиться несомненно нужно! Показывать! Вдохновлять! Учить! просто пользуясь всем этим, не нужно забывать об этической стороне вопроса и в любой ситуации нужно оставаться человеком - благодарным и честным. Банально, но все чаще люди ведут себя иначе ))

      Удалить
    5. Ольга, а вот интересно, как быть, если, например, в моей открытке со тремя снежинками, кто-нибудь увидит свой скетч, а я ее придумала сама, не пользуясь ни скетчами, ни чужими работами?)))
      и если я потом увижу подобную снежинку, мне думать, что меня слифтили, но не поблагодарили?))
      я уверена, что есть множество подобных элементов на других открытках, просто я их не видела, и мою тоже мало кто видел...


      Удалить
    6. но тут я уже отошла от темы (про МК)...
      надо пойти погулять - у нас на улице тепло...и грязно))

      Удалить
    7. Катя, просто есть стандартные элементы - снежинка на открытке или шнурок в пуговке, а есть НАБОР элементов, которые использовал человек. Если вы дома, никуда не глядя, что-то сделали - это одно. А если в одном месте, где общается определенная группа людей появляются похожие работы, то смешно считать это совпадением )) Просто кто-то считает нормальным указать источник вдохновения, а кому-то гордость не позволяет ))
      Я прошлой зимой начала делать блокноты с велюровой обложкой. Всю бошку сломала, как сделать аккуратный уголок и решила просто уголки эти отрезать. Сделала энное количество работ с такими уголкам и девочки не очень понимали мои объяснения, как и что я делала, поэтому решила оформить это в мини-МК. И вот, делая очередной альбом этим летом, решила сфотать весь процесс... Не успела выложить, как выходит МК у Лены Виноградовой по бархатной обложке, где она уголки делает похожим способом!)))) Понятно, что я сама до этого дошла, но вот я не стала свой МК оформлять отдельно. Просто добавила свои фото в свой пост с альбомом. Лениного МК достаточно и дублировать его я не хочу. Мне не важна слава, я не хочу, чтобы все на каждом шагу говорили - о, это мастер Ольга придумала это ))) Мне важно, чтобы люди поняли, как что-то делать, поэтому считаю, что Лениного МК вполне достаточно. Вот это тот случай, когда одна и та же идея может прийти в голову одновременно разным людям ))
      Катя, я просто считаю, что надо разграничивать идеи - какие-то рождаются в процессе работы и это чаще касается техник и способов что-то сделать. Какие-то исключительно авторские - как оформление, например, но не просто цветочек или буковка, а весь набор элементов.
      Когда лифтят открытки или странички по заданию блога, все ведь дают ссылку на АВТОРА работы, правда? И все соглашаются, что они именно ЛИФТЯТ. В этом нет ничего страшного. Еще наверное, и цели у всех разные - кому-то нужна слава и популярность, и люди идут самым простым путем - присваивают чужие и идеи и тем самым привлекают внимание, а кто-то просто хочет научиться сам, а потом и научить других... Вот мне второе ближе ))
      Что-то я заболталась ))) Правда, погода такая чудесная, надо на улицу бежать - неизвестно, когда еще нас солнышко порадует? ))

      Удалить
    8. Вика. согласна с тобой. Но суть от от слов не изменится, если я напишу не МК, а напишу, я так делаю. Кто захочет утащить, он сделает отфоткает и напишет также, я так делаю. Я думаю суть тут глубже элементарно в порядочности.

      Удалить
    9. да, Лен, именно про честность и порядочность я написала выше - это мой первый коммент к этой теме ))) и это единственное, что можно назвать здесь главным )))
      и не только здесь )))

      Удалить
    10. Вика, ты очень точно рассмотрела ситуацию со всех сторон. Согласна с каждым твоим словом в этой дискуссии!

      У меня тоже был тоже неприятный случай подобного характера. Если совсем честно - бесит. Но самое печальное то, что начинаешь динамить свои незавершенные МК: тянуть с написанием, находить разные причины для себя этого не делать и т.д.

      Удалить
    11. Элен, Вика, согласна с вами, девочки!
      Но вот с Ольгой не вполне. Я не считаю, что если у кого-то набор определённых элементов и уж тем более их раскладка в индивидуальной работе человека похожи на ваши - это значит, что вас копируют. Мы все пользуемся примерно одними материалами, многие из нас следуют одним и тем же веяниям скрап-моды (ну напрмер, одно время практически ни одна работа не обходилась без задекорированной птичьей клетки, манекена и др.).. Скетчи вообще достаточно однообразны - лишь вариаций много. И это не значит вовсе, что люди кого-то лифтили.
      Оль, я не имею ничего против вас и вашего мнения. Но я тоже периодически встречаю элементы и порой работы, похожие на мои. НО! Они похожие всего лишь, не такие же! И я не думаю, что кто-то это слифтил - я или другой мастер. И не считаю нужным, увидев что-то похожее отписываться об этом и не возникает желания, чтобы та, другая мастерица это делала. Да и что писать-то? "Спасибо, я вдохновилась этой работой!"? А если я ей не вдохновлялась. Неоднократно выше писали "идеи витают в воздухе", и думаю, писали это не зря.
      Мое кредо - относиться ко всему проще. И если это лишь элемент/их набор, а не целая работа - зачем морочиться? :)

      Удалить
    12. Настя, когда речь идет не о блоггере, а о крохотном разделе маленького сообщества на одном из миллиона форумов, где все друг друга и по авам, и по реальным именам знают, то ситуация несколько по-другому представляется)) Я не говорю про работы в целом (хотя такие случаи, к сожалению, тоже были, но не у меня), а легкоузнаваемые элементы. Но понятно, что это ерунда и я не буду заострять на этом внимание))
      А на счет вдохновения, вы не представляете, как много девочек пишут об этом - вдохновилась работами того-то... И у меня к таким людям больше уважения, чем к тем, кто руководствуется принципом "я видела это где-то в инете". И что? Мне и самой не сложно написать про вдохновение, если я правда полазила по блогу (или блогам) насмотрелась работ, у меня после этого появились идеи... Ведь я должна быть благодарна людям за то, что они меня вдохновили? Вот я и благодарна )) И всегда буду )) Это мое кредо ))
      Но мы опять уходим в дебри лифтинга... На эту тему уже много написано - что считать лифтингом, а что нет (пользоваться одними и теми же материалами, например, - не лифтинг, а вот набор элементов - лифтинг, на этом базируются многие задания, когда лифтят открытку или страничку))), или "10 заблуждений" (тоже много интерсеного). Так что не буду повторяться))
      По поводу МК с вами согласна - если это техника или прием, которые используются повсеместно, то несомненно авторства здесь нет и каждый рассказывает, как он это делает, и учит других. Но если это придуманная кем-то конкретным идея, то это свинство - проводить такие МК, руководствуясь тем, что об этом не узнает автор... А организаторы идут на это, несомненно, для пиара и привлечения клиентов. Вот это и неприятно.

      Удалить
    13. Оля, ко мне можно на ТЫ! :) Сейчас заходила к вам в гости. У вас отличные работы! А самая последняя страничка ну просто потрясающая!!! И ни в коем случае, ещё раз хочу заострить на этом внимание, не подумайте, что я хочу вас как-то обидеть! Но дело в том, что листая ваш блогодомик, не увидела чего-то ТАААКОГО, что можно было бы назвать исключительной, невозможно необычной авторской придумкой (я имею ввиду сочетание элементов декора или скетчи), которые бы не встречала ранее у тех или иных мастериц. Конечно, может я чего-то не знаю, относительно вашего узкого круга, но это уже меня не касается. И думаю,обсуждать дальше это бессмысленно, так как я пишу о ситуации в общем и целом.
      Ольга, я согласна с вами насчёт благодарности вдохновителю. Это всегда приятно обеим сторонам. Но у меня почему-то такого нет, чтобы я вдохновилась чьей-то работой. Такое было лишь единожды, и я безусловно дала активную ссылку на источник. Но обычно меня вдохновляют совершенно другие вещи - покупки, красивые картинки/фото и др.
      По поводу "10 заблуждений" вдаваться в подробности не стану. Но ведь и это не истина в высшей инстанции. Хотя по большей части я согласна :)
      ...Да, ситуация, которую я здесь описывала, просто мерзкая. Я бы на месте той девушки просто уважать сама себя перестала!!!

      Удалить
  25. а ещё - очень важно ответить на вопрос: ДЛЯ ЧЕГО Я ПИШУ ЭТОТ МК?
    если просто показать, как это делаю я (потому что мои ПЧ не раз об этом спрашивали и просили этот МК именно от меня)- так надо так и написать в предисловии )))
    у меня каждый пост с новой открыткой - своего рода МК (я подробно пишу, как это сделала я))) но я ведь не называю это МК )))

    вот у меня, например, нет желания писать какие-то там МК (новые-старые-чужие-свои), и меня "напрягают" условия набора в некоторые ДК, где обязателен 1-2 МК за весь срок пребывания в команде. Вот таким образом дизайнеры сталкиваются с проблемой - ничего нового они придумать не могут (или не успевают), а сдавать материал нужно! ))) выход один - надо быстро и срочно: не изобретай велосипед, подсмотри у кого-то и сделай своё такое же ))) ну и зачем оно?

    не сами ли мы ставим себя в такое положение? этого же можно избежать )))
    зачем челлендж-блогам заведомо дублируемые МК? не проще ли сделать вместо них обзор и показать, как это делают другие (много других)?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вик, ну чего уж ты так всех дизайнеров-то?))) Что ж, если МК по обязанности , то обязательно лажа? Я вот люблю что-то придумывать, и мне нравится делать МК, но вполне допускаю, что мои "гениальные" идеи уже были где-то опубликованы.Для себя-то я знаю,что это я придумала))) Кстати, хороший выход для очистки своей совести: У меня есть скрап-подружка Скрапа, которая, по счастью, живет недалеко от меня. И когда у меня появляется какая-то идея(а я вообще бооольшой тормоз, и от идеи до воплощения у меня могут проходить месяца, а то и год-другой, правда, поэтому неудивительно, что за это время ещё тысяча человек такую же идею родит и воплотит). Так вот я ей звоню и говорю:Скрапа, я придумала то-то и то-то, а она мне говорит:Света,ты-гениЯ))) Потом когда где-нибудь я вижу эту идею воплощенной, да ещё в отличном исполнении, я говорю: Скрапа, ты же знаешь, что я такое же придумала сама? А она говорит,:знаю,дорогая, знаю, ты же гениЯ.И все довольны, ну в смысле, моя совесть чиста, пусть все думают,что я эту идею слизала, Скрапа-то знает,что это не так)))

      Удалить
    2. Свет, я не про всех ))) но ведь гениев у нас так мало )))

      Удалить
    3. О, Вика, теперь спасибо тебе: я как раз об этом собиралась сказать, - вот вам и идеи из воздуха )) Именно, почему? Если ты мастер создавать всевозможные МК, тогда понятно, а если это не твой конёк? А ведь условие поставлено конкретно, и будет удачно, если тебе всё-таки пойдут навстречу и не будут этот МК требовать, или тебе повезёт что-то этакое случайно или нет "сотворить" (даже никому не нужное и не интересное, - зато отчитаешься перед автором блога ))

      Удалить
    4. Да, вспомнила кое-что очень важное! Дорогие мои, хорошие! Очень часто встречаю ссылки не на страницу МК или работы, а просто на блог - как искать-то? Давайте тогда возьмём за правило называть источником то, что им является - очень неудобно, а иногда даже невозможно найти этот первоисточник, чтобы сравнить и (или) поблагодарить автора там, где положено:)
      Тема архива уже звучала в прошлую пятницу, но он есть не у каждого мастера!

      Удалить
    5. вот тут полностью согласна!
      слишком часто посылают "на деревню к мастеру", не указывая названия улицы и дома...

      Удалить
    6. Вик, я про гениЮ пошутила, это уж точно не я)))

      Удалить
  26. Вообще, если вернуться к началу разговора о лифтинге не мастер-классов, а работ, то в моем понимании лифтинг работы - это ее точная копия. Т.е. если мы лифтим открытку к примеру, то мы берем такую же бумагу (ну, если не такую же, то максимально похожую), такие же украшалки и располагаем их точно также как и в оригинале... Если мы немного отходим от работы и привносим что-то свое, то это уже не лифтинг... Получается, что работы нас вдохновила на создание чего-то своего....
    А так можно до бесконечности кричать: вот ты использовала такую же розочку в уголочке открытки как и я. Значит ты слифтила!
    Девочки! Какие мы молодцы! Уже 80 комментариев, а ругани все нет :):):)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Даш, про сам лифтинг будет позже ))) сейчас именно о повторе МК )))

      Удалить
    2. Вика! Уже прочитала название темы :):):)

      Удалить
    3. Мы даже назовем точную дату и пригласим вас всех на спокойное обсуждение (если это обсуждение удасться спокойно пережить ;)) - 14.12.2012.

      Удалить
  27. Не читала, середину разговора. Но прочитав начало, пришла к такому выводу. Да я не раз видела, что многие известные наши мастера занимаются лифтингом МК и выдают их за свои. Печально, такой мастер падает лично в моих глазах. Причем, это не единичный случай, а входит в постоянство. Про другие МК, как девочки писали, вынашивают идею, не видели нигде. а потом опа и уже мк у кого то готов. А вы не задавались таким вопросом, что мы все общаемся в одном блого-пространстве скрапа, мысли и идеи могут совпадать. Это тоже самое по заданиям в блогах. Смотришь в одно и тоже время все делают шебби-шик выходы с разницей в пару дней, то у половины блогов блокнотомания, то использование черного цвета. Ведь это не лифтинг, т.к работы знаю дк готовят за очень длительный срок. Это всего лишь совпадение и доля того, что мы в одной среде. Вот и все. Говори не говори, новые блоги открываются, приходят новые люди и все идут по этому же пути. В результате куча всего, а толку ). Ну и еще пример. который меня привел в ступор. Открывшийся блог, где люди играются красками, решил вот точно изобрести велосипед и написал МК про смешение красок, ну смех да и только, ну поднимите руку, кто не знает как это делать, этому в 1 классе учат на рисовании. И такая текстовка там шла как из учебника, нуднятина. А комментарии были еще смешнее, вау как круто, я никогда этого не знала.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Елена, если блог "рисовальный", то такой МК - очень важная напоминалка для ПЧ, ничего криминального в этом нет :)

      Удалить
    2. Нет, блог скраповый. Ну если мы говорим про лифтинг, то в том блоге авторы нового ничего не открыли. это знают все, а было преподано, что это их нововведение, что их находка. Это выглядело так, а мы тут баловались красками и оказывается смешав красный и желтый будет оранжевый. Представляете как круто, порисуйте, может и у вас будет новый цвет. Ну мне человеку закончившему худ. школу. Слышать этот бред, смешно. Это не напоминалка, а если так рассуждать, то другой также слифтив мк скажет, а у меня напоминалка для себя и моих читателей ))

      Удалить
    3. Елена, почти согласна, почти... :) Дело в том, что цвет и гармония цвета - самое сложное, с чем приходится встречаться не только скрапперам, но и художникам, и - может ты мне и не поверишь - многие впервые слышат о том, что для творчества достаточно купить 5 базовых цветов, а не набор из 108 :) Про то, как написано ничего сказать не могу, и не только потому, что не читала, но и потому, что это тоже... мастерство :) Кстати о напоминалках: я часто встречаю супер-коллекции еженедельных обзоров по МК в личных блогах - просто титанический труд, и очень немногие "челленжи" в состоянии похвастаться таким объёмом!

      Удалить
    4. Елена, да ладно, я реально не знаю реально какие цвета надо смешать или в каких пропорциях чтобы получить нужный мне )))) Вот сегодня надо намешать один цвет. и я понятия не имею из "чего он состоит". И я буду тыкать 500 раз в бюветики с краской, пока не получу нужный мне цвет )))) И я сейчас не о простых цветах -коричневом и синем. А многих тысячах оттенках )))) Как получить бирюзу имея только детскую акварель? Или фуксию или коралл или сама не знаю что ))))) Вот я не знаю. И хождение в худ. школу не помогло. Ходила мало и все забылось )))))

      Удалить
    5. Тамара, как я Вас понимаю )) Я получила красивую бирюзу (как на подложках фигурок Примы) из белой (много) + зелёной ФЦ и голубой ФЦ (по капельке, пропорции на вкус).

      Удалить
    6. Мне нужна сегодня не бирюза, спасибо )))) Кстати, если я поняла о чем Элен, в том блоге шла речь именно об этом цвете )))
      А если говорить о наболевшем, то именно эта информация оочень необходима для многих скрап-леди. Информация о цвете и о том что розовый розовому рознь ))) И я очень рада что кто-то будет делится иногда о таких простых вещах.

      Удалить
    7. Согласна! Теория цвета - даже очень важна :)

      Удалить
    8. Да, про краски пример не пошел)) Другой пример (я чуть со стула не упала, когда увидела): как из самоклеющейся заготовки для скрап-фишки сделать скрап-фишку. Вот какой новичок не сможет разобраться в двух простых действиях: приклеить и вырезать?

      Удалить
    9. Лена! А я вот не заканчивала худ школу и на самом деле с большим бы удовольствием прочитала про смешение цвета. Создание телесного цвета для меня до сих пор является большой загадкой :):)

      Удалить
    10. Рина! А чему вы удивляетесь?? Ко мне на мастер-классы приходят разные люди. Иногда им приходится объяснять как отмерить половину листа А4 формата и как держать нож...

      Удалить
    11. И мне эта рубрика нравится - очень полезная, информативная и лично мне помогает и кучу времени, которое я потратила бы на поиск, экономит.

      Удалить
    12. И я, и я не знаю, как смешивать цвета))) Нет, ну конечно, я знаю, что желтый+синий=зеленый, а дальше-ну не дано мне! И когда в очередной раз кто-то выложит очередной МК (или напоминалку-называйте кому как нравится)-мне это кажется очень удобным и полезным.И мне кажется, что чем таких МК-напоминалок больше, тем лучше-ведь мы не в состоянии следить за всеми блогами, а так где-то да попадется на глаза нужная информация. Тем более, что нужно учитывать момент восприятия-вот в одном изложении материал никак не воспринимаешь, ну не тронул он тебя за душу, а в другом-сразу хочется что-то сотворить)))

      Удалить
    13. Справедливости ради, они там все-таки довольно сложные цвета получали, я тоже вроде как рисую немножко, а все-равно интересно было посмотреть-почитать:)

      Удалить
    14. да это вообще странный пример, на мой взгляд, очень полезный мастер-класс, уж точно полезнее большинства многих на просторе интернета.
      и уж тем более, как он может относиться к лифтингу?

      Удалить
    15. Любой МК имеет право на существование. Обиднее всего потом за свой МК или как Я это делаю, получать тапком по мордасам. Из-за таких комментариев и не охота потом ничем делиться.

      Удалить
    16. Рина, цитирую:"Да, про краски пример не пошел)) Другой пример (я чуть со стула не упала, когда увидела): как из самоклеющейся заготовки для скрап-фишки сделать скрап-фишку. Вот какой новичок не сможет разобраться в двух простых действиях: приклеить и вырезать?"

      Не знаю, чей МК Вы имеете в виду(я сама тут утверждала, что повторяющихся может быть много), но лично я делала именно такой МК для очень известного сайта именно на такую тему: как из заготовки для фишки сделать фишку!))))Отвечу: дело не в моей примитивности и не в примитивности тех, для кого это было написано. Дело в том, что МК бывают разные. В том числе и такие, когда спонсоры(читай-магазины)присылают дизайнеру материалы, и обязанностью дизайнера является рассказать и показать, что и как из этого можно сделать.Не вижу в этом ничего плохого, зазорного или примитивного-это обычный маркетинговый ход,и всем, я думаю, это понятно. Просто когда появляется в продаже новый товар, не всегда бывает понятно, что это такое и с чем его едят, вот для этой цели такой МК и делается. Я уверена, что когда люди узнали, для чего нужны эти прозрачные круглые штучки, они уже распрекрасным образом сами стали лепить самые разнообразные фишки)))) Подобный пример с тканевыми резист-высечками от Примы: многие их обожают, а многие даже не представляли себе, что это такое, пока не прочли МК в блоге магазина.Так что со стула падать не нужно, не все обязаны сразу быть в курсе новинок)))

      Удалить
    17. +1, кому-то это очевидно, а для кого и лес дремучий ;-)

      Удалить
    18. Девочки, про смешение краски это пример был к тому, что, и не важно какой цвет там получали. Я говорю о том, что это банальное изобретение велосипеда. Вот вы говорите как вам интересно почитать про смешение красок. Как добиться определенного цвета, но увы вам никто не скажет в какой пропорции надо добавить красного или желтого. Вот вам интересно про краски и вы так давай здесь выдавать как получить телесный, бирюзовый. Давайте не разводить двойные стандарты. Т.е выходит если вам показали как смешать цвета (это прописные истины например для художника и в любой книге это уже есть), то это не перепечатка чужого материала, знаменитых авторов по искусству (как напоминалка). А если человек изложил МК по изготовлению цветка, как делает он (при этом человек не знал и не видел других МК), а потом выяснилось, что подобные мк есть, то все он упер идею или его МК банален, т.к таких уже тысячи. Ну тогда странно получается.

      Удалить
    19. Поскольку в этом мире ещё никто не обладает способностью рассчитать количество краски до микрона, то цвет также неповторим, как неповторим тот, кто его создаёт )) И потом, каждый блог имеет право решать, какие МК ему важны, а какие нет, что объяснить, а что оставить за рамками, - потому что у каждого из них своя аудитория и своё направление, это относится даже к МК цветов из капрона, или предпочитаете давать ссылки на другие блоги ? :)

      Удалить
    20. Лена, так об этом и идет весь разговор ))) нет двойных стандартов. Всем понятно что это не они придумали ТАк смешивать. Просто мне лично удобно найти это в сркап блоге. НО так же и всем понятно что коптский переплет изобретен сто лет назад (образно). Но МК по нему делают сотки человек.
      Тут можно начинать разговор с начала )))
      Вообще все дело в совести. Как всегда )))) Цветок - тут самый уместный пример, кстати.

      Удалить
    21. Ну вот Тамара, в итоге мы и вернулись с чего начали, что лифтинги будут и никто не будет ссылок на первоисточник делать, т.к не факт, что человек это видел у другого, он может своим умом дошел до этого в результате того что набирается опыта. Почему я начала про двойные стандарты, мысль крутилась в голове, но не получилось подвести к этому, ну так вот мы еще сами в нашем скрапмире это поошряем, все знают польскую мастерицу Агнешку, многие вдохновляются ее работами. Но никто не делает ссылки на нее, вот например я года 2 назад делала МК по ее конверту, у нее МК не было, я сделала так, как можно быстрее свернуть это все и не высчитывать размеры, после чего в течении этих двух лет стали появляться такие же МК во всех блогах. Причем наших мастериц и они выдают это за свою идею. И другие заходя в их блог пишут, ой как замечательно, и никто ни разу не написал, почему нет ссылки на источник. Я не говорю, что я этот источник, я подвожу к тому, что поощряется такой лифтинг. Тут недавно из нашего шебби-блога уперли МК одного дизайнера и опубликовали в одноименном блоге вконтакте и выдали за свой, я девушке написала, где ссылка на наш блог. Видимо зная, что если она, щас не сделает как нужно я напишу это в общем доступе, побоялась и убрала весь пост. Дак нам то не жалко этот МК, но вставь ты ссылку на автора, а нет она это за свое выдает - позорище. Я потратила время зашла посмотрела все альбомы, все мк упертые с просторов нета, все ее.

      Удалить
    22. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    23. Лен, а не пишут, почему ссылки на МК-оригинал нету, потому что не хотят ввязываться в склоки (потому что сразу начинается, если не ссора, то конфликт точно). Я вот везде пишу, если вижу - ну и в результате меня все не любят )))) Недавно написала где-то, что такой МК уже был, а мне сказали, что он авторский, а не оттуда, где указала я, и кучи похожих в примерах привели - а примеры совсем иные! а вот этот МК прям как тот, на который я дала ссылку )))) и смысл в том, что это не мой МК и мне должно быть по барабану - я просто за честность.... но недолюбливают теперь меня :(
      хотя я и раньше всем подобное сообщала.... и дальше буду сообщать, если увижу "неладное" )))))) это уже издержки честности )))

      Удалить
    24. Девочки, а мне грустно как-то читать этот диалог.
      Для начала про МК с фишками и смешением цветов. Согласна с Nata-117. Я однажды тоже статью написала "Как новичку в скрапе выбрать бумагу". Так меня просто помидорами закидали. Дама, прозанимавшаяся скрапом два года, написала что статья вообще ни о чём, и всё это прописные истины. Но я ведь писала для новичков! После таких вот реплик вообще ничего писать не хочется! Поэтому, давайте говорить о лифтинге. А не о содержании МК. Каждый честный МК/статья имеет право на существование! И хоть кому-то, да пригодиться!

      Удалить
    25. Ага, это камень в мой огород:)))

      Удалить
    26. Арин, да тут не только ваш огород полетели камушки )) Я вон, вообще, бездарность, оказывается ))))
      Я кстати, скоро в блоге выложу (уже не знаю как это назвать))) инструкцию, как сделать надпись в ФШ и где его взять - заходите в гости )) Там, правда, ничего сложного ))

      Удалить
    27. Я два раза в неделю веду реальные МК и часто общаюсь с реальными людьми, которые еще только на пороге скрапа. И хочу вам сказать, что заковыристых и навороченных МК у нас много, а вот МК-инструкций, катастрофически мало. Девочки, какие уж там фишки, с бумагой бы разобраться и чем ее резать и клеить. Фишки, это высший пилотаж. И поверьте "глупых" с нашей точки зрения вопросов, в разы больше, чем углубленных. Поэтому я в своем блоге буду писать простые статьи, что и чем клеить. Например, однажды писала статью, вернее свой опыт, про основу альбома, что и с чем, так она по статистике всегда вторая или третья. Почем? Ведь Америки-то не открыла.

      Удалить
    28. +1 у самый читаемый пост про дыроколы, тиснение и чем клеить) у каждого свои предпочтения) но лучше почитать реальный отзыв о товаре чем эфемерное высказывание производителя.

      Удалить
  28. Девочки, спасибо за дискуссию! Теперь точно напишу свой МК, потому что вы меня убедили в том, что даже если это уже кем-то и написано-придумано, то правильно написав и расставив нужные акценты, я смогу избежать обвинений в плагиате. Рада, что моя Скрапа Скрапова пришлась по душе:))), изначально хотела написать Таня Иванова, а потом вдруг подумала, а может взаправду есть такой человек, а я его обижу....И так появилась Скрапа, вполне ничего себе имечко:)))
    Сама часто не знаю, у кого вижу идею, а потом на ее основе что-то делаю, но благодарна, если мне говорят, откуда это может быть, спасибо тем, кто не ленится и помечает источники информации, а потом подсказывает. А подписывать свои фотки - да, в моем случае это лень, но я буду бороться с ней, особенно, если кто подскажет, как быстро и просто это сделать, не залезая при этом в дебри фотошопа или пикассы:)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да в пикассе нет дебрей :) Просто надо экспортировать (есть там внизу такая кнопочка - экспорт)фото при этом добавив водяной знак. Только она(Пикасса) не позволяет выбирать шрифт, цвет и т.д. Надпись будет стандартная и неприментная

      Удалить
    2. http://pixlr.com/
      вот здесь можно быстро подписать фото)))
      http://www.picmonkey.com/
      и здесь тоже

      Удалить
    3. Это делается за 5 секунд в "дебрях" ФШ )))) Одним взмахом кисти - это, наверное, самое простое, что можно сделать в ФШ ))

      Удалить
    4. Confetti, спасибо, попробовала и там, и там - получается!!!
      Ольга, у меня не установлен ФШ.

      Удалить
    5. sveta albert, в Пикасе можно выбрать и цвет, и шрифт, и сделать отличную подпись. И возможности редактирования фоток тоже довольно широкие.

      Удалить
  29. ОСК и, в отдельности, Марине спасибо за то, что подняли эту шаткую тему!

    Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что понятие "МК-лифтинг" не приживется )) И, по-прежнему, останется два варианта: мастер-класс/"как я это делаю" или воровство.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мариш, одна просьба только: такие животрепещущие темы поднимать не в пятницу: когда реально не разорваться между пятничным семейным ужином и темой, в которой есть что прочитать. и есть что сказать... которая болит, как прыщ, вскочивший накануне собрания на причинном месте...

      Удалить
    2. Кстати, в этом ключе мне очень нравится рубрика Катии "Заманушки от Аверьки" и "Копилка идей". Тактичный симбиоз своего и найденного (пропущенного через себя) в сети...

      Удалить
  30. Даже если само понятие МК-лифтинг не приживётся, они имеют место быть. Хоть скраповый мир и мал, но мы общаемся или вращаемая? на разных орбитах. И я буду благодарна мастерице, которая сделает МК по мотивам импортного (ведь не факт что я читаю тот блог). И почему я не могу сделать подобный МК (с указанием вдохновителя?), ведь не факт что на все 100 он будет как оригинал. Мы пропуская через себя МК привносим в него что-то своё.

    ОтветитьУдалить
  31. Творчество - процесс вообще очень субъективный, и есть масса вещей, "уже придуманных до нас". И на самом деле, идеи не являются объектами авторского права. А уж как человек эти идеи использует, зависит от его личных качеств. Всегда было и будет воровство, к сожалению. И всегда же , к счастью, люди будут развивать чужие идеи, дополнять , улучшать, пропускать через себя, и реализовывать их в своем творчестве.

    ОтветитьУдалить
  32. Многое здесь уже написано. Со многим согласна..
    Хочу привести свой пример. Раньше я работала парикмахером. И периодически посещала разные МК по стрижкам и прическам. И не было ничего страшного, что МНОГИЕ мастера, в т.ч. и зарубежные, анонсировали стрижку "боб", например. Или Стрижки Жака Ди Санж. Ни один из мастеров не был автором этой стрижки, но мастерски её делал и по-разному объяснял. И я никогда не слышала о конфликтах и разногласиях, среди этих гуру на тему того, что кто-то начал показывать "боб" первым. Т.е. в ситуациях подобных копскому переплёту ничего зазорного не вижу.
    Но МК бывают разными - простыми и авторскими. С одним из таких МК я наблюдала ооочень неприятную и даже противную ситуацию.
    Этот пример из Новосиба. На одной из наших известных площадок проведения МК неоднократно демонстрировался ну 100% авторский МК! При чём оригинальный мастер в это время, на сколько знаю я, проводил этот МК в своём городе. Причём "мастера-дублёра" нисколько не смущал этот факт, да и то, что копируется 90% оригинала. И копия ему несколько уступает. МК не из дешевых.. Но самое неприятное то, что мастер отдавал себе полный отчёт в своих действиях.
    Так вот, когда я узнала об этой ситуации, я подошла к этому самому мастеру и к директору площадки с вопросом, на сколько затея этична. На что услышала в ответ: "Ну авторша ведь об этом не узнает! При том, в блоге я ничего не публикую об этом МК!". Директору похоже было вообще наплевать, не смотря на то, что она сама не далека от скрапа. Продолжение описывать не стану. Но МК проводились и впредь... ВОТ ЭТО Я СЧИТАЮ НЕДОПУСТИМЫМ!!!

    Что собственно я хотела всем этим сказать. Осознанное копирование МК, да и работ в целом, без ссылки на первоисточник - некрасиво. Но и недоказуемо. Да, обидно. Но это зависит только от совести и моральных принципов "плагиаторш". Думаю, во многом за этим стоит желание пропиарить себя и свой блог. Показать, какая я умная и креативная. Вот только способ выбран не лучший. И с этим ничего не поделаешь.

    ОтветитьУдалить
  33. С другой стороны, многие сильно перегибают палку с авторством. Очень давно, когда я только начала делать более-менее сносные работы, хотела сделать весьма банальную вещицу. Но не знала как оформить одну мелочь. Попросила совета у девушки, с которой хорошо общалась по инету. Она, тоже была ещё не оч опытна, но совет дала.
    Работу я сделала и выложила. Всем понравилось.
    Чуть позже на одном из ресурсов опубликовала ооочень скромный МК. И тут девушка-советчица пишет мне "претензию", мол почему я не указала её в соавторстве к МК ))) или хотя бы не дала на её блог ссылку. Я весьма удивилась. Но из вежливости отредактировала МК, добавив благодарность за совет "той-то и той-то" со ссылкой на блог. В личном письме перед девушкой извинилась.
    С тех пор она со мной перестала общаться, комментировать в моём блоге тоже :)
    Тогда я сильно расстроилась. Сейчас же, спустя время, мне просто смешно. Ну до чего же многим людям нужна минутка мнимой славы! И на сколько многие мнят себя первооткрывателями!!! ;-)

    Итого )) я в своём репертуаре. Нужно трезво смотреть на ситуацию, проще ко всему относиться и заниматься творчеством с/и ради удовольствия!!!

    ОтветитьУдалить
  34. Девочки, я поборола неуверенность в себе и написала....Большая просьба - если вам не лень, если есть время и желание - выскажите свое мнение.Любое. Я на критику не обижаюсь:)))И она, критика, не отбивает у меня желание делать что-то дальше.Если вы встречали что-то подобное - тоже обязательно скажите-напишите, я ведь не могу все знать, и ссылку, если надо, я обязательно добавлю. Спасибо большое всем, кто отзовется! Ссылка -http://arinavaleriya.blogspot.com/2012/11/1.html

    ОтветитьУдалить
  35. Отличная тема! Прочитала все коменты и обсуждения.
    Я уже давно привыкла к тому, что копируются мои идеи, мои мастер-классы переписываются чуть ли не слово в слово, работы, сделанные по моим МК выкладываются без ссылок на меня и т.д.
    Ну и ладно. Мне не жалко. Я новое придумаю.
    А пока порадуюсь, что пригодилось.

    Но есть тема которую я понять не могу никак.
    Когда человек приходит ко мне на живой МК, я его учу, он делает работу, а через какое-то время начинает проводить ТАКОЙ ЖЕ мк (или с минимальными изменениями)! А еще и в том же городе что и я.
    Это я считаю откровенным хамством.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оля, под каждым словом подпишусь. Особенно по второй части )))

      Удалить
  36. Хоть и с опозданием, но с огромным интересом все прочла. считаю, что сколько бы МК не было, они все важны и нужны. Главное не воровать текст и фото. А так перепишет кто-то другими словами, сфотографирует с другого ракурса и кому-то может понятнее будет. все на пользу.

    ОтветитьУдалить
  37. Знаете — я всю свою жизнь (ещё с детсада!) занималась тем, что чёрной ручкой в тетрадках и на листах рисовала "завитушки". Я это даже за творчество не считала — скорее для меня это такой вид психотерапии — возможность справится с тревожностью. )) Но недавно я узнала, что ЭТО!!! запатентовано. Оказывается какой-то умный человек взял все эти почеркушки, запатентовал, систематизировал, обозвал Зентенглом (погуглите ))) и...

    И что теперь? Теперь я должна ему каждый день роялти отстёгивать? Я их рисую каждый день.

    Я взяла примовский цветок, воткнула в него тычинки, подложила сеточку, приклеила листик, прикрепила всё это брадсиком к работе и обязана найти того, кто это выложил в виде МК? То есть априори считается, что я сама вообще не в состоянии такую "конструкцию" придумать? )))) Вы сами-то верите в это?

    Я взяла лист бумаги, потёрла его воском, пшикнула краской — получился оригинальный узор... Мне нра. И вы хотите сказать, что я обязана найти в сети того, кто из этого первым сделал МК и сослаться на него? Я это умела делать ещё школьницей, когда про скрап (и даже про интернет) ничего не знала — на даче воском от свечки капала на картонку, а потом стряхивала воск и рисовала акварелькой поверху. И почему я тогда не сделала МК и не потребовала от всех, кто так сделает ссылаться на меня?

    Я связала сыну свитер. Мне нужно идти искать того, кто придумал вязание на спицах, чтобы поставить на него ссылку?

    Или когда я гну из проволоки колечко для серёжки — мне нужно каждый раз ставить ссылку на того, кто впервые взял круглогубцы и согнул такое вот колечко?

    Девочки, милые! Мы все талантливы! Все замечательные! Но гордыня — не просто страшный грех! Она разрушает душу! Она убивает творчество! Не убивайте себя!

    ОтветитьУдалить
  38. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Ириша, а иеперь попробуй докажи .))

      Удалить